O dostęp do informacji publicznej walczyli w sądzie związkowcy z Solidarności w Essity w Oławie. Po długich sądowych sporach i odwołaniach, okazało się, że racja była po ich stronie.
Wszystko zaczęło się, kiedy przewodniczący zakładowej Solidarności Andrzej Kozłowski wystąpił w październiku 2022 r. o doręczenie organizacji związkowej protokołu z kontroli przeprowadzonej przez Państwową Inspekcję Pracy. Najpierw PIP na początku listopada tego samego roku powiadomiła Solidarność o przedłużeniu terminu udzielenia informacji, by 18 listopada w kolejnym piśmie zawiadomić, że protokół nie może być dostarczony, gdyż nie stanowi on informacji publicznej w rozumieniu ustawowym. Zamiast protokołu inspekcja przekazała związkowcom informację na temat wyników kontroli przeprowadzonej w spółce Essity Operations Poland.
Nie zadowoliło to zakładowej Solidarności. Jej przedstawiciele nadal domagali się otrzymania protokołu. Wobec oporu ze strony PIP argumentującej, że żądana przez S informacja nie stanowi informacji publicznej, związkowcy zdecydowali o złożeniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd podzielił stanowisko oławskich związkowców i potwierdził ich prawo do otrzymania protokołu kontrolnego w trybie informacji publicznej.
To wszystko jednak nie zakończyło sprawy, bo Państwowa Inspekcja Pracy… postanowiła złożyć skargę kasacyjną na wyrok Sądu Wojewódzkiego. Również w najwyższej instancji przyznano rację organizacji związkowej z Oławy. Naczelny Sąd Administracyjny 14 listopada 2024 r. oddalił skargę kasacyjną Państwowej Inspekcji Pracy , wskazując m.in., że „ nie ma znaczenia prawnego w świetle przepisów ustaw o dostępie do informacji publicznej cel, dla którego skarżący złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej , w tym również okoliczność, że zdobyte dane mogą zostać wykorzystane do własnej działalności wnioskodawcy. Przypomnieć bowiem należy, że zainteresowani, kierując swój wniosek do podmiotu zobowiązanego, nie muszą wykazywać, w jakim celu żądana informacja jest im potrzebna”. Ponadto NSA potwierdził, że sugestia PIP, aby związkowcy zwrócili się o protokół w trybie ustawy o związkach zawodowych w żaden sposób nie ma tu zastosowania, bo organizacja związkowa zwracała się o ten dokument do organu administracji publicznej (PIP), zajmującego się kontrolą pracodawcy.
– Trzeba pogratulować Solidarności w oławskim zakładzie Essity wytrwałości i przekonania o swojej racji. Dziwi mnie upór z jakim Państwowa Inspekcja Pracy odmawiała wydania protokołu. Zgodnie art. 6 ust. 1 pkt 4a tiret 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej – udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o danych publicznych, w tym dokumentacja przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających. Protokół z przeprowadzonej kontroli PIP jest zatem informacją publiczną, a artykuł 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej mówi wprost, że każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej, a od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. W tej sytuacji sąd nie mógł wydać innego wyroku – komentuje prawnik związkowy Krzysztof Wołk- Łaniewski.
MR